La dura legge del cellulare

Divieti e sentenze per decretare fuori legge l’uso del cellulare alla guida, eppure l’87% degli italiani non riesce a farne a meno neanche al volante. Se la legge si esprime vagamente in materia, il numero dei sinistri nel nostro paese continua a crescere a causa delle distrazioni. Se la condanna unanime dell’autista di autobus con due cellulari per le mani e gomiti prensili mette tutti d’accordo, di attualità ritorna la tematica del numero dei sinistri dovuti alla distrazione da telefonino. Se l’Atac e il comune di Roma aprono un’indagine in merito all’accaduto, non è raro incappare in conducenti intendi alla lettura di quotidiani o altro genere di passatempo, giustificando code e lentezza di marcia, trascurando così la responsabilità verso i viaggiatori. Non solo autisti però, l’87% degli italiani, infatti, sarebbe un habitué alla distrazione facile al volante, non solo chiamate ma addirittura scambio di sms a velocità sostenute. Dai molti studi pubblicati in materia, l’associazione dei trasporti londinese dichiara una reattività inferiore del 35% in caso di ostacolo improvviso se al telefono, per capire meglio questo dato basti pensare che i riflessi sotto gli effetti di marijuana si riducono per non più del 21%. Se i trasgressori subiscono la condanna delle autorità con multe e sospensioni le riforme legislative si mordono la coda. Per i non addetti ai lavori, infatti, la legge sul divieto dei cellulari alla guida non è poi cosi chiara dal momento che, sanzioni a parte, lascerebbe una facile interpretazione dei pubblici ministeri.

Interpretazione che recentemente, nel bellunese, ha visto assolvere un automobilista multato perché al telefonino, giustificando che nel momento del fermo non fosse in corso nessuna telefonata. Facile quindi ricorrere all’art. 2700 del codice penale e appellandosi alla sentenza 9909 di Cassazione del 20-7-2001. Cosi se il primo dichiara che: ” l’atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso (Cod. Proc. Civ. 221 e seguenti; Cod. Pen. 476) della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che l’ha formato, nonché delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti (Cod. Nav. 178, 775), il secondo lo smentisce sostenendo che: “per contestare le affermazioni contenute in un verbale proveniente da un pubblico ufficiale su circostanze oggetto di percezione sensoriale, e come tali suscettibili di errore di fatto, non è necessario proporre querela di falso, ma è sufficiente fornire prove idonee a vincere la presunzione di veridicità del verbale, secondo l’apprezzamento rimesso al giudice di merito”. Potenziali cavilli quindi a scagionare il divieto del cellulare se utilizzato per applicazioni differenti dalle telefonate o tirando in ballo la distanza valutativa di chi ha emesso la multa. Facile quindi la via di fuga per i trasgressori, in attesa che tra gli obblighi per gli automobilisti vi sia anche un corso di educazione civica al volante.

Andrea Domenici